Breadcrumb Home 製品情報 バイアスピリン 診療サポート 今さら聞けないシリーズ 医学統計の基本シリーズ第6回:研究の質を評価する バイアスピリン トップページ トップページ 製品基本情報 製品基本資料 製品基本資料 製品Q&A 製品Q&A 治療戦略 バイアスピリンinfo バイアスピリンinfo 抗血小板療法 抗血小板療法 抗血栓療法Q&A 抗血栓療法Q&A Webカンファレンス Webカンファレンス 学会・セミナー 学会・セミナー 診療サポート 『脳卒中治療ガイドライン2021』(バイアスピリン関連)改訂のポイント 『脳卒中治療ガイドライン2021』(バイアスピリン関連)改訂のポイント 脳梗塞急性期の抗血小板療法 脳梗塞急性期の抗血小板療法 脳梗塞慢性期(非心原性脳梗塞)の抗血小板療法 脳梗塞慢性期(非心原性脳梗塞)の抗血小板療法 一過性脳虚血発作(TIA)急性期・慢性期の治療 一過性脳虚血発作(TIA)急性期・慢性期の治療 服薬アドヒアランス向上のために 服薬アドヒアランス向上のために 第1回:患者さんの"ノンアドヒアランス"について 第1回:患者さんの"ノンアドヒアランス"について 第2回:患者さんの服薬に対する懸念の解消 第2回:患者さんの服薬に対する懸念の解消 第3回:患者さんの負担(費用、時間、服薬)に対する懸念の解消 第3回:患者さんの負担(費用、時間、服薬)に対する懸念の解消 第4回:患者さんの服薬の必要性に対する疑問の解消 第4回:患者さんの服薬の必要性に対する疑問の解消 第5回:病気に対する認識に関連する障壁の克服 第5回:病気に対する認識に関連する障壁の克服 第6回:服薬忘れを防ぐ方法 - 計画立案及び習慣形成 第6回:服薬忘れを防ぐ方法 - 計画立案及び習慣形成 今さら聞けないシリーズ 今さら聞けないシリーズ 第1回:臨床研究の種類と特徴 第1回:臨床研究の種類と特徴 第2回:統計解析結果を正しく解釈する 第2回:統計解析結果を正しく解釈する 第3回:相関と回帰の基本 第3回:相関と回帰の基本 第4回:リスク比とオッズ比、相対リスクと絶対リスク 第4回:リスク比とオッズ比、相対リスクと絶対リスク 第5回:Kaplan-Meier曲線を理解する 第5回:Kaplan-Meier曲線を理解する 第6回:研究の質を評価する 第6回:研究の質を評価する 脳卒中とは 脳卒中とは 脳梗塞 脳梗塞 アテローム血栓性脳梗塞 アテローム血栓性脳梗塞 心原性脳塞栓症 心原性脳塞栓症 ラクナ梗塞 ラクナ梗塞 脳出血 脳出血 クモ膜下出血 クモ膜下出血 バイエル資材センター バイエル資材センター アスピリンスペシャルサイト アスピリンスペシャルサイト サステナビリティ サステナビリティ アスピリンとバイエルの歩み アスピリンとバイエルの歩み バイアスピリン 国内製造開始時のお話 バイアスピリン 国内製造開始時のお話 アスピリントリビア アスピリントリビア 柳の有効成分 柳の有効成分 アポロ11号に乗り込んだアスピリン アポロ11号に乗り込んだアスピリン 作用機序は80年間なぞだった 作用機序は80年間なぞだった 文豪はアスピリンが好き 文豪はアスピリンが好き 100周年の本社ビルがギネス記録に認定 100周年の本社ビルがギネス記録に認定 アスピリンローズ アスピリンローズ お楽しみコンテンツ お楽しみコンテンツ サステナビリティに関するアンケート サステナビリティに関するアンケート サイトマップ サイトマップ 今さら聞けない医学統計の基本 医学統計の基本シリーズ第6回:研究の質を評価する 若林君、どうしたんだい? 降圧薬の種類と脳卒中発症予防効果について検討された試験を調べているんですが・・・。 そういえば来月、医局の勉強会で発表するのよね?? そうなんです。検索でYATTAA試験とWAIWAI試験とYEAH試験、3つのランダム化比較試験が見つかったんです。ただ、どれも同じ治療方法を用いて効果を比較しているのに、結論がバラバラなんです。どう理解すればいいか分からなくて・・・。 どれどれ?? なるほどねー。YATTAA試験は脳卒中が主要評価項目だけど、あとの2つの試験は、脳卒中単独は副次評価項目になってるから、注意して解釈しないといけないわね。 ホラ、よく見て。 YATTAA試験の主要評価項目は「脳卒中」 WAIWAI試験の主要評価項目は「非致死性・致死性心筋梗塞+脳卒中の複合」 YEAH試験の主要評価項目は「全死亡+脳卒中+非致死性心筋梗塞の複合」 えっ!「主要」か「副次」でそんなに変わるものなんですか?? あとWAIWAI試験の論文をよく見てごらん。 治療群間で主要評価項目には有意差がなかったのに、結論では唯一有意差が認められた脳卒中発症率についてのみ言及しているだろう。 確かに言われてみると・・・ これらの3つの試験を読み解くには、研究の質を理解することが重要だね。 論文によっても研究の質は違うんですね・・・。ランダム化比較試験であれば、一律のエビデンスレベルで評価していいと思っていました。 発表までは時間もあるし、先に臨床研究の質を評価する方法を勉強してもいいんじゃない? それがいい。私もつき合おう。 ハイ!ありがとうございます! 解説へ